Nepieciešamā aizsardzība, blakus t.sk. eksperiments un nepieciešamība, ir kontr-tipa piemērs. Saskaņā ar šo jēdzienu krimināltiesības saprot apstākli, kas izslēdz aizliegtas darbības prettiesiskumu. Tas nozīmē, ka pašaizsardzība pašaizsardzības situācijā neietver kriminālatbildību saskaņā ar KL. Uzvedība, kas klasificēta kā aizliegta darbība, paliek tāda, bet nav noziegums. Ir arī noteiktas darbības robežas, kuras pārsniedzot, tiek pārsniegta pašaizsardzība.
Ja plānojat renovāciju vai iekšējo apdari, izmantojiet pakalpojumu Būvuzņēmēja meklēšana, kas pieejams vietnē Būvniecības kalkulatori. Pēc īsas veidlapas aizpildīšanas jūs iegūsit piekļuvi labākajiem piedāvājumiem.
Personiskā aizsardzība likuma robežās
Pašaizsardzības definīcija un apjoms
Aizsardzība ir nepieciešama apstākļa dēļ, kas nozīmē, ka cilvēka darbība, kas formāli ir noziegums, nav nelikumīga un nav noziegums. Pašaizsardzības būtības definīcija atrodama kriminālkodeksā, kā arī civilkodeksā. Kriminālkodekss nosaka Art. 25:
1.§. Viņš neizdara noziegumu, kurš pašaizsardzībā atvaira tiešu, nelikumīgu uzbrukumu jebkuram labumam, ko aizsargā likums.
2.§. Ja tiek pārsniegtas nepieciešamās aizstāvības robežas, jo īpaši, ja vainīgais izmantoja aizsardzības metodi, kas nav samērīga ar uzbrukuma briesmām, tiesa var piemērot ārkārtēju iecietību un pat atkāpties no sava novērtējuma.
2.a punkts. Viņu nesoda neviens, kurš pārkāpj nepieciešamās aizsardzības robežas, atvairot uzbrukumu, kas sastāv no ielaušanās dzīvoklī, dzīvoklī, mājā vai blakus esošā iežogotā teritorijā, vai atvairot uzbrukumu, pirms tam ielaušanās šajās vietās, ja vien nepārsniedz robežas nepieciešamā aizsardzība bija rupja.
3.§ Neesot sodīts, ikviens, kurš baiļu vai uzbudinājuma ietekmē, kas pamatots ar uzbrukuma apstākļiem, pārsniedz nepieciešamās aizsardzības robežas.
Tādējādi personiskā aizsardzība ir izslēgta no atbildības saskaņā ar krimināltiesībām, un visas ievainotā uzbrucēja prasības regulē Civilkodekss. 423: "Ikviens, kas darbojas pašaizsardzībā, atvairot tiešu un nelikumīgu uzbrukumu jebkuram labumam sev vai citai personai, nav atbildīgs par uzbrucējam nodarīto kaitējumu." Starp citu, jautājumus par atbildību par zaudējumiem kontekstā ar "apsargātu autostāvvietu un zādzību vai automašīnas bojāšanu" regulē arī Civilkodekss.
Pašaizsardzības apstākļi
Saskaņā ar Art. Kriminālkodeksa 25.§, darbība, kuras mērķis ir atvairīt tiešu un nelikumīgu uzbrukumu jebkurai ar likumu aizsargātai precei, nav noziegums. Lai izmantotu šādu kvalifikāciju, ir jāizpilda trīs nosacījumi:
- Reāls uzbrukums likumam aizsargātai personai vai īpašumam - normāls bīstamības stāvoklis vēl nav uzbrukums. Tomēr, ja apstākļi liecina, ka vainīgā uzbrukums notiks jebkurā laikā un uzbrukums vai zādzība ir ļoti iespējama bez pretdarbības, pašaizsardzība ir likumīga. Piemēri: zagļa mēģinājums atvērt vārtus vai durvis dod tiesības uz pašaizsardzību, lai gan bojājumi vēl nav notikuši. Arī ielaušanās mājā vai iežogotā teritorijā ap māju attaisno nepieciešamo aizsardzību. Tomēr uzbrukumam ir jāpastāv patiesībā, nevis cilvēka iztēlē, kurš kādu uzskata par uzbrucēju vai zagli, pamatojoties uz viņa paša fantāzijām.
- Tiešs uzbrukums personai vai paša labumam - nepieciešamajai aizsardzībai nav attaisnojuma, ja tā ir vērsta uz paredzamiem vai pagātnes draudiem. Atriebība pret atzītu uzbrucēju dažas dienas pēc uzbrukuma nav nepieciešama aizsardzība, izslēgta no kriminālatbildības. No otras puses, tieša uzbrukuma nosacījums nenozīmē, ka aizstāvim jāgaida mēģinājums piesaukt Art. Saskaņā ar KK 25. panta 1. punktu pietiek ar to, ka apstākļi skaidri norāda uz šādu nodomu.
- Nelikumīgs mēģinājums uz personu vai ar likumu aizsargātu īpašumu - iekļūšana telpās un spēka pielietošana pret konkrētu personu var notikt ar likumu piešķirto tiesību ietvaros, piemēram, policists. Šāda rīcība nav nelikumīga, un mēģinājums sevi aizstāvēt nebūs nepieciešama aizsardzība, bet gan noziegums.
Nepieciešamās aizsardzības robežas un to šķērsošana
Uzbrukuma novēršana pašaizsardzības ietvaros
Augstākās tiesas nolēmumi šajā jautājumā ir svarīga norāde uz tiesību uz aizstāvību izmantošanu. Tas izsaka principu, ka likums nedrīkst pakļauties nelikumībām. Šeit ir Augstākās tiesas spriedumu piemēri:
- "Nepieciešamās aizsardzības institūcija ir ne tikai aizsargāt nelikumīgi un tieši uzbruktās preces, bet arī veidot principu, ka likums nedrīkst pakļauties nelikumībām."
- "Uzbrucējam nav pienākuma vai nu aizbēgt, vai slēpties no uzbrucēja slēgtā telpā, vai izturēt uzbrukumu, kas ierobežo viņa brīvību, bet viņam ir tiesības pretoties uzbrukumam ar visiem pieejamajiem līdzekļiem, kas nepieciešami, lai piespiestu uzbrucēju atkāpties. uzbrukums. "
- “Personai, kurai ir tiesības aizstāvēties pret nelikumīgu tiešu uzbrukumu jebkuram labumam, nav pienākuma pakļauties uzbrukumam, tostarp bēgt no uzbrucēja. Tāpēc no uzbrucēja ir atkarīgs, vai viņš vēlas sevi aizstāvēt, izmantojot uzbrukuma atvairīšanai nepieciešamos līdzekļus ”.
Šie un citi Augstākās tiesas spriedumi skaidri parāda, ka uzbrucējai vienmēr ir tiesības uz aizstāvību. Ne tikai tas, ka nepieciešamā aizsardzība neaprobežojas tikai ar tiešu reakciju uz uzbrukumu, bet ir pieļaujama arī kā preventīva darbība uzbrucēja gaidāmajam uzbrukumam.
Daudzi tiesas lēmumi apstiprina, ka visus pieejamos līdzekļus, tostarp bīstamos instrumentus, var izmantot, lai aizstāvētu veselību un dzīvību. Aizsardzībai nav jābalstās uz spēku samēra principu; aizstāvim ir tiesības izmantot jebkādus līdzekļus, kas viņam dos priekšrocības salīdzinājumā ar agresoru. Augstākās tiesas spriedums ir ilustrācija:
“Nevienam nevar liegt tiesības turēt uzbrucēju attālumā no jebkura priekšmeta, pat ja uzbrucējs uzbrūk ar kailām rokām. Uzbrucējai nav pienākuma iesaistīties cīņā ar uzbrucēju un pakļauties sitieniem, lai aizstāvība pret tiešu nelikumīgu uzbrukumu kļūtu par līdzsvarota dueļa veidu ”. Ja jūs meklējat vairāk padomu un informācijas, pārbaudiet arī jūs šeit apkopotie raksti par likumiem un noteikumiem.
Pašaizsardzības pārsniegšana
Kā izriet no citētajiem tiesas spriedumiem, nepieciešamās aizsardzības mērķis ir iegūt priekšrocības salīdzinājumā ar uzbrucēju ar visiem pieejamajiem līdzekļiem. Likums atļauj izmantot nazi vai šaujamieroci pret neapbruņotu uzbrucēju. Aizsardzībai nav jābūt samērīgai ar uzbrucēja rīkiem. Tomēr noteiktā situācijā var tikt pārsniegtas likumā noteiktās aizsardzības robežas:
- Draudiem nesamērīga aizsardzības līdzekļa izmantošana - bīstama instrumenta vai šaujamieroča izmantošana pret uzbrucēju ietilpst pašaizsardzības robežās, tomēr šādu līdzekļu izmantošana, piemēram, nelielas ņirgāšanās, pret vainīgo pārsniedz šīs aizsardzības robežas.
- Priekšlaicīga vai novēlota darbība - tas ir saistīts ar principu par tiešu uzbrukumu personai vai īpašumam. Agresora nošaušana būs pašaizsardzības darbība. Ja tomēr viņš atteicās no uzbrukuma un sāka bēgt, metiens pārsniegtu nepieciešamās aizsardzības robežas. Tāpat gadījumā, ja ir aizdomas par uzbrucēja agresiju, bet bez viņa nepārprotamas darbības, šaujamieroču lietošana ir ārpus likumīgajām robežām.
Katra aizsardzība ir nepieciešama baiļu un spēcīga uzbudinājuma situācijā. Pat nepareiza situācijas novērtējuma un pieļaujamo robežu pārsniegšanas gadījumā tiesa var piemērot ārkārtas soda samazinājumu vai atteikties no tā uzlikšanas.
Aizsardzība pret suni - ne vienmēr nepieciešama aizsardzība
Suņa kodums var būt drauds vai nu nejaušas tikšanās laikā ar agresīvu dzīvnieku, kas atstāts bez uzraudzības, vai arī, ja suni gavē īpašnieks. Dzīvnieks nevar izdarīt nelikumīgu darbību, kas aprakstīta Kriminālkodeksā, tāpēc aizsardzība pret to ir lielāka nepieciešamība. Tas ir noteikts Kriminālkodeksa 26. panta 1. punktā: “Tas, kurš rīkojas, lai novērstu tiešās briesmas, kas apdraud jebkuru ar likumu aizsargātu preci, neizdara noziegumu, ja no briesmām nevar izvairīties citādi un iesvētītās preces vērtība ir zemāka par izglābto.”.
Ja pēc saimnieka pavēles var iekost uzbrūkošs suns, viņam ir tiesības - izņemot nepieciešamības stāvokli - aizstāvēt to, kas nepieciešams pret īpašnieku. Suņa neitralizēšana pašaizsardzībā nozīmētu arī apdraudēt uzbrucēja īpašumu kā daļu no augstākas nepieciešamības stāvokļa. No otras puses, paša suņa provokācija ir nepieņemama. Nelielu nodarījumu kodeksa 78. pants saka: "Ikviens, kaitinot vai biedējot dzīvnieku līdz brīdim, kad tas kļūst bīstams, tiek sodīts ar naudas sodu līdz 1000 PLN vai rājienu”.
